Streaming valoriza documentários, mas impõe fórmula para funcionar

Streamings e documentários foram um dos melhores casamentos recentes e são vários os motivos para tal feito. A depender do estilo ou tema da história é mais fácil fazer a pesquisa, gravar entrevistas e, acima de tudo, mais barato de produzir. Geralmente relegados a festivais específicos, como o É Tudo Verdade, um dos mais tradicionais festivais brasileiros de documentário, a rodagem no cinema, quando acontece, se restringe às salas independentes das grandes capitais do país. 

O streaming chegou com a possibilidade, aparentemente inclusiva, de trazer tipos e estilos diversos. Contudo, neste último ano, em alguns deles é possível perceber um jeito bem específico de como as histórias estão sendo contadas. Recentemente assisti alguns documentários de plataformas diferentes e parece haver, ainda que de forma oculta, uma fórmula específica para fazê-los funcionar ao grande público. Isso era apenas uma impressão, que foi um pouco melhor embasada a partir de uma coluna do jornalista Maurício Stycer na Folha de S. Paulo. 

Na coluna ‘Artes e manhas de bons documentários’, do último dia 29, o crítico de TV menciona que na última Mostra Internacional de Cinema de São Paulo, no Encontro de Ideias Audiovisuais, houve um debate sobre os caminhos contemporâneos dos documentários brasileiros e que um dos problemas mencionados, foi aceitar a imposição de fórmulas pré-determinadas pelas grandes plataformas de streaming. Ele escreve: 

“O cineasta Renato Terra [que estava exibindo seu documentário ‘O Brasil que Não Houve – As Aventuras do Barão de Itararé no Reino de Getúlio Vargas’ (2025)] observou que ‘existe um método para documentário no streaming’. É uma fórmula que ‘precisa de um prólogo acelerado, imagens para prender o espectador, uma virada a cada dez minutos’ e que ‘as técnicas para o streaming estão se desenvolvendo a ponto de criar uma linguagem que você não consegue mais abandonar’”.

Depois de ler a coluna, algo que já tinha observado foi se consolidando como pensamento melhor elaborado, mas sem uma conclusão mais objetiva. No momento, o maior destaque do ano parece ser a Vizinha Perfeita (2025), da Netflix, que até certo ponto é original. Dirigido por Geeta Gandbhir, a produção é feita quase que exclusivamente de registros das câmeras corporais de policiais de uma cidade da Flórida, que atendem a várias ocorrências do que aparentemente parecia ser uma briga de vizinhos, mas que termina em tragédia: uma mulher branca, causadora das chamadas aos policiais seguidas vezes, atira e mata uma mulher negra, mãe de quatro filhos pequenos. 

O documentário é chocante pelo crime torpe, porém, com a estrutura linear, sem surpresas, e a primeira imagem, a câmera do carro de polícia atendendo ao chamado de disparo por arma de fogo com vítima, encerra antes de começar a escalada. Ou seja, logo de início, apela-se ao choque e ao fim da “disputa” entre vizinhos. Esse gesto serve para prender o espectador, mas tira toda a tensão que será construída ao longo dos minutos de duração. A diretora só vai intervir para fazer o encerramento necessário, como a luta por justiça pelos familiares, a prisão da assassina e o racismo escancarado. A tensão crescente captada pelas câmeras policiais, embora eficiente, é diminuída por já sabermos o fim trágico. Voluntariamente ou não, o filme nos anestesia. 

Com o mesmo problema está o tributo ao diretor Martin Scorsese, na docusérie O Lendário Martin Scorsese (2025) da Apple TV+. Dirigido por Rebecca Miller, ela não esconde ser uma homenagem e monta sua série de entrevistas, hiper-convencional, mesclando imagens de arquivos, depoimentos e, vez ou outra, traz, quase como um sustinho para alertar o espectador, uma história um pouquinho cabeluda. A proximidade com a máfia italiana na infância, o uso de drogas já na vida adulta com a crise de criatividade ou os fracassos amorosos e cinematográficos. Com isso, não há tempo para se envolver e emocionar na profundidade da criação do personagem e somos suspensos a todo tempo da intimidade. De todo modo, esses recursos desnecessários, pois a vida do diretor já era interessante o suficiente, deixa mais fácil de assistir a tantos depoimentos dos muitos gênios e amigos do cinema.

Com temática diferente, o documentário da Globoplay, Collor: O Caçador de Marajás (2025), tem melhores ideias, inclusive com o uso da música sendo primoroso, e com um personagem mais complexo. O diretor Charly Braun, reúne em sete episódios a ascensão e queda do primeiro presidente eleito pelo voto direto depois de 21 anos de ditadura militar. A história política do Collor todos sabem, ou pelo menos tem alguma ideia, mas o que derrubou Collor de verdade, e esta talvez seja uma das ironias mais divertidas da vida política brasileira, foi a relação incestuosa e talvez invejosa com o irmão e obviamente, com a mãe. Caim e Abel eram peixes pequenos perto de Fernando Collor e Pedro Collor. 

A trama novelesca incapaz de ser criada por um roteirista hollywoodiano ou argentino, também sofre do mesmo problema dos docs já mencionados. Por vários momentos, a série avança no tempo para trazer um assunto bombástico — que eram inúmeros —, como incentivo para movimentar a narrativa, porém, mais adiante, veríamos novamente aquelas mesmas cenas, perdendo a chance de explorar outros momentos. No fim, é uma história tão surreal que só a realidade daria conta de explicar. São tantos assuntos, que até hoje ninguém se atreveu a narrar com alguma certeza todos os fatos. Collor: O Caçador de Marajás daria uma crítica em separado.

Me chamou a atenção, meses atrás, o lançamento quase simultâneo de duas obras da mesma personalidade, em duas plataformas distintas e resolvi me aventurar ao assistir um episódio ou os primeiros minutos. No Globoplay, Diddy: Como Nasce um Bad Boy (2025) e na HBO Max, A Queda de P. Diddy (2025), conta a história do magnata da música, desde a construção do império até o declínio com acusações de má conduta sexual. Os dois documentários vão pelo mesmo caminho: uma abertura bombástica, trilha sonora explosiva e reviravoltas fora de hora para chamar a atenção. Ambos adotam uma postura sensacionalista na abordagem e algum despreparo por terem sido feitos, aparentemente, às pressas. 

Passeando pelo catálogo das plataformas, existem tantos documentários que é impossível decidir o que ver. Com assuntos variados, ao assistir aos trailers, parece que todos seguem a mesma combinação de batidas, reforçando o jeito repetitivo e formulaico de vender a obra. Em alguma medida, todos eles, inclusive os analisados neste artigo, se parecem, mais ou menos, com os reality shows da Discovery. A música tensa, a narração do reality trocada por depoimentos genéricos e as viradas a cada tempo específico da minutagem estão todos lá.

Como a lista de documentários históricos ou contemporâneos que são muito bons e que não funcionam na demanda Fast Entertainment seria infinita, vamos parar por aqui. A conclusão mais fácil e menos crítica, seria de que esse modelo de consumo — o erro começa ao relacionar a arte unicamente como consumo — seria um sinal dos tempos. Contudo, seria importante pensar que a lógica imposta pelas grandes plataformas, talvez seja uma maneira perigosa de colonização frente a uma população que pouco conhece ou quer conhecer sobre a influência na formação de gosto, estética e consumo. 

Nessa ocupação desmedida e desregulada, ou com regulação frágil, como vimos acontecer esta semana no Brasil com o PL do Streaming, perde-se o próprio sabor do tempo de apreciar e deixar decantar os fatos apresentados, além da compreensão e originalidade do registro proposto pelo documentarista. O Fast Entertainment ou a estética ruidosa do reality show pode acabar matando um gênero cinematográfico em que o tempo das coisas, da pesquisa e da análise se transformem em mero entretenimento acrítico, pouco ético e insuportável de assistir.